Evelina Oprina: Din punctul meu de vedere, SIIJ în sine este o garanție. Eu sunt una care, alături de ceilalți colegi, am susținut dintru început înființarea acestei structuri de parchet, însă din păcate această structură de parchet nu a fost lăsată să funcționeze. Acum ați observat că se clamează foarte mult ca SIIJ nu este funcțional.
Este o discuție de făcut aici (n.r. cu privire la cei care nu lasă SIIJ sa funcționeze). Cum spuneam și în Plenul CSM de ieri, este absolut injust sa invoci propria culpă în nefuncționarea SIIJ. Și am să dau exemplu în concret: Consiliul Superior al Magistraturii, garantul independenței justiției, care are atribuții în a asigura recrutarea de procurori care să funcționeze în cadrul SIIJ și recrutarea procurorului-sef SIIJ. Au fost o serie de descurajări (și o spun cu proprietatea cuvintelor) la nivelul Ministerului Public, pentru ca procurorii din cadrul Ministerului Public să nu se înscrie în procedurile de concurs pe care CSM le organiza.
Nu am văzut nici din partea actualului procuror-sef adjunct al SIIJ (n.r. Nicolae Marin) niciun fel de demers inițiativ pe care să-l genereze pentru a asigura funcționarea SIIJ, așa încât mi se pare injust sa venim acum și sa spunem ca SIIJ este nefuncțional și de aceea trebuie desființat. Cum sa funcționeze SIIJ cu șapte procurori? Citește restul pe Lumea Justiției
